蘇州討賬公司經濟糾紛處理公司長期提供各類討賬、要賬、追賬、三角賬服務。經濟糾紛，是指經濟法律關系主體之間因經濟權利和經濟義務的矛盾而引起的爭議。它包括平等主體之間涉及經濟內容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人與行政機關之間因行政管理所發生的涉及經濟內容的糾紛。
一、常州討賬公司經濟糾紛形成原因及特點
經濟糾紛的成因
產生經濟糾紛的原因很多，既有主觀原因，也有客觀原因。結合我國經濟活動的情況，產生經濟糾紛主要有以下三種原因：
1、進行經濟活動的依據不規范。市場主體在進行經濟活動時，其依據不規范是引起經濟糾紛的主要原因。君子合同隨處可見，導致經濟合同履行過程無章可循，從而產生糾紛；
2、在進行經濟活動中，不嚴守規則，有些經濟法律關系主體不嚴格依法辦事，根據自己的利益，故意不履行合同或訂立假合同，因而產生糾紛；
3、有關部門的行政干預，而導致經濟糾紛。
經濟糾紛的特點
1、糾紛主體的特定化；
2、糾紛內容的多樣化；
3、糾紛所屬范疇民事化；
4、解決方式多樣化。
二、常州討賬公司經濟糾紛的解決途徑
在市場經濟條件下，經濟法主體為實現各自的經濟目標，必然要進行各種經濟活動，由于各自的經濟權益相互獨立，加之客觀情況經常變化，因而不可避免地會發生各種各樣的經濟權益爭議，產生經濟糾紛，如合同糾紛、納稅人與稅務機關就納稅事務發生爭議等。為了保護當事人的合法權益，維持社會經濟秩序，必須利用有效手段，及時解決這些糾紛。在我國，解決經濟糾紛的途徑和方式主要有仲裁、民事訴訟、行政復議、行政訴訟。仲裁、民事訴訟、行政復議與行政訴訟都是解決當事人爭議的方式，但適用的范圍不同。作為平等民事主體的當事人之間發生的經濟糾紛適用仲裁或者民事訴訟方式解決;當公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益時，可采取申請行政復議或者提起行政訴訟的方式解決。
仲裁與民事訴訟是兩種不同的爭議解決方式。當事人發生爭議只能在仲裁或者民事訴訟兩種方式中選擇一種解決方式。有效的仲裁協議可排除法院的管轄權，只有在沒有仲裁協議或者仲裁協議無效，或者當事人放棄仲裁協議的情況下，法院才可以行使管轄權.這在法律上稱為或裁或審原則。
行政復議與行政訴訟方式的選擇則與糾紛的性質有關。根據法律的不同規定，有的可以直接向法院起訴，也可以先申請行政復議，對行政復議決定不服時再起訴;有的則只能先申請行政復議，對行政復議決定不服才能提起行政訴訟;還有的則只能通過行政復議的方式解決，由行政機關對糾紛作出最終裁決。
三、常州討賬公司經濟糾紛解決方法
1、是和解 當經濟合同在履行過程中，雙方發生了分歧意見，當事人在充分協商和相互諒解的基礎上，自愿達成合解。當然，這種和解不能違反法律、政策和公共利益。
2、是調解 合同雙方當事人發生了合同爭議，彼此又不能達成和解，可以由雙方當事人的上級單位，合同仲裁機關或者人民法院主持進行調解，從而在自愿的基礎上達成調解協議。
3、是仲裁 當事人雙方協商解決不成時，可以依據合同中訂立的仲裁條款和以其它書面方式在糾紛發生前或發生后達成的仲裁協議，向仲裁機關申請仲裁。仲裁實行一裁終局的制度。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。
4、是審判 當事人依照民事訴訟法向人民法院起訴的經濟合同糾紛，人民法院經調解無效的，可以依法對其作出裁定或判決。
現在很多合同糾紛，其實在早期調研、論證、預防以及實施防控措施上做得足夠的話，90%都是可以不用出現對抗性訴訟，就算是去到訴訟程序，也要依據雙方具體情況，找到最佳的處理方案，實現“實際到位利益”最大化，而不是簡單的依據法條，舉證一下，走走流程，達不到當事人想要的結果。
比如在當事人合同法務的服務過程中，力圖通過對當事人的法律意識的培訓和循序漸進的誘導，讓當事人在政策風險、系統風險、管理風險、實施風險、非常規法律風險及灰色地帶風險等等方面盡量減少意識盲區、劃出紅線地帶，充分的利用程序合法和證據合法的前提下，減少漏洞，完善實務運作，完善、規范相關流程，樹立證據意識。尤其是糾紛出現的時候，臨危不亂，盡快完善有關證據鏈，在面對政府、司法機關、對方當事人甚至專業機構還有新聞媒體的多重壓力下，降低風險，降低社會負面影響和經濟損失，通過充分斡旋，減少經濟損失、高效處置糾紛。
